Goede klap

De rubriek ‘De Sterren’ in de NRC citeerde gisteren (7 sept.) Tygo Gernandt, die tijdens opnames van de speelfilm Van God los schrok van zijn eigen inlevingsvermogen: “Echt, als er een kogel in had gezeten, had ik hem er doorheen gejaagd, daar ben ik van overtuigd.”

Voor acteurs is inlevingsvermogen een pre. Bij advocaten, een andere groep die tegenwoordig tegen de sterstatus aanschurkt, staat het me tegen. Zodra er een microfoon in de omgeving is gesignaleerd, tonen sommigen minder distantie tot hun cliënt dan een moederkangaroe tot het pluizige hummeltje in haar buidel.

Neem advocaat Beijen. Hij verdedigt een kickboxer die ervan wordt beschuldigd tijdens een massale vechtpartij in een strandpaviljoen de IJmuidense cafébaas Peter Poelarends met één klap te hebben gedood. In Het Haarlems Dagblad kraamt Beijen onder meer het volgende uit: “Het lijkt me sterk dat hij alle verwondingen door één klap opliep, maar ik ben geen arts.”

De beschuldiging van doodslag vindt Beijen onterecht: “Hij kwam verhaal houden en raakte betrokken in een vechtpartij waarbij hij zelf gewond raakte. Aanvaard je met het geven van één klap het risico dat iemand daaraan overlijdt? Er zijn wel vaker caféruzies waarbij een goede klap valt. Meestal worden die door het openbaar ministerie afgedaan met een transactie of een boete.”

Een ‘goede klap’, alsof hij het over een tweedehonkslag bij het WK honkbal heeft… Weinig kies geformuleerd als de desbetreffende ‘goede klap’ dodelijk hersenletsel kan hebben toegebracht. Zijn er geen nabestaanden? Let ook op het gebruik van ‘je’ als onbepaald voornaamwoord. Het duidt op een excessieve vereenzelviging. Alsof Beijen zelf ook dagelijks uit staat te delen met een barkruk of een kapot bierglas – risico’s aanvaardend en niet aanvaardend.

De kickboxer is twee keer eerder veroordeeld wegens openlijke geweldpleging, voor de rechter grond om voorlopige vrijlating af te wijzen. Beijen bagatelliseert de kans op recidive: “In het eerste geval ging het overigens om een vernieling en de tweede keer om een ruzie in 2000 waarbij hij zijn broer te hulp schoot. Het OM zal met iets recenters moeten komen.”

‘Het OM zal met iets recenters moeten komen.’ Hoe dat zo? Dat vertelt hij er niet bij maar, geef toe, zo’n bewering klinkt best wel stoer.

4 gedachten over “Goede klap

  • 09/09/2005 om 13:50
    Permalink

    Ja, ja… het leven is eenmaal gevaarlijk, ook voor een kroeg baas die het verdient met alcoohol consumptie en mogelijke consequenties daarvan, maar ook voor kickboxers die kunnen opgepakt worden en zelfs extra straf krijgen omdat hun advocaat “een te goede klap terug” geeft op beschulderingen…Het is inderdaad te betreuren die arrogantie van zo een advocaat en van zijn client…die neiging om van recidive een heksenjacht te maken, om van iemand die zich schuldig zou moeten voelen een slachtoffer te maken. Alleen ja, een kickboxer is een kickboxer, hij kan in principe betere klappen uitdelen dan anderen, daarom juist zou hij een extra straf moeten krijgen…als de klap werd bewust uitgedeelt. Maar, (en dat is nog niet duidelijk) als het zo wild en gevaarlijk geworden was met al die vechtende hooligaans daaromheen dat het wel per ongeluk ging, dan, kickboxer of niet, gaat het om een fout, dat een ander ook had kunnen maken.
    Beste Marius, die menselijke dinges gebeuren elke vijf minuten, overal, er zijn ook mensen die schadevergoeding op zoeken, steeds meer; moralistisch doen daarover heeft weinig zin, oppassen is beter, en ver weg blijven..tot dat het niet meer kan, omdat een kind of een oudere iemand, of een vrouw angevallen wordt, dan kan een goede kickboxer erg welkom zijn…
    Daarom heb jij het over die advocaat die het te goed wil maken, en over zijn taal gebruik. Woorden zijn ook niet onschuldig, die ook, kunnen dodelijk zijn, in Holland Fortuyn en van Gogh zijn slachtoffers geworden van hun eigen worden maar in vele landen is de doodstraf geen ongeluk en toch zijn er genoeg fouten gemaakt. Michel Foucauld is over zulke zaken erg goed te lezen vind ik.

    Wat vind jij van zo een reactie, kijk, dit is voor mij helemaal nieuw en toch onnodig vrees ik, het vreselijke gevoel dat wat gezegd is klopt eigenlijk niet, dat het al tien keer eerder is herhaald, dat dit of dat buitengelaten blijft, die had wel mee moeten tellen…en ook het ergste, dat wij zelf een fout maken of kunnen maken wanneer dan ook.

  • 10/09/2005 om 11:34
    Permalink

    heeft u ook een kalender met een kangaroetje in de buidel als plaat voor de maand september? Tsja, en zo’n advocaat, die zijn niet veel wijzer tegenwoordig. Volkomen losgezongen van elk moreel besef zijn leugen en waarheid nog slechts optiek. Stond er niet een zinsnede in van het kaliber ‘Iedereen hep ze eige waarheit’?

  • 10/09/2005 om 18:04
    Permalink

    In de briefwisseling Reve – Van Oorschot lees ik net: “Het is jammer dat wij hier zo weinig ‘franse’ advocaten hebben. Wij missen hier spirituele pleiters, handige interrumpeerders, heftige anti-clericalen.’ (nav van het proces tegen Hermans vanwege belediging van het katholieke volksdeel.) Spiritueel, dat is het woord.

  • 10/09/2005 om 19:14
    Permalink

    ach, een goede teutoonse officier als abspeol in het ezelsproces van reve is ook nooit weg. het zijn nu van die nikserige sjonnies 8)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *