Gam, goed voor ons

John Oomkes rectificeert zich een slag in de rondte in Gr. Broer het HD (5-9) en nóg snap ik niet hoe de gemeente dat uitgaansgeweld wil terugdringen. 

Eerst biecht Oomkes een ‘redactionele onzorgvuldigheid’ van een dag eerder op en dan staat er, zonder enige introductie:

‘Bedoeld wordt: Op termijn voert de gemeente Haarlem een pasjessysteem in. Met behulp van dat pasje is het in de toekomst mogelijk lastpakken collectief de deur te wijzen in cafés in hartje Haarlem. 

Er stond echter: Mensen die op de zwarte lijst van de horecaondernemers staan krijgen geen pasje uitgereikt in plaats van een pasje uitgereikt. Bij herhaling van geweld kan dat pasje onklaar worden gemaakt. Daardoor krijgen lastpakken geen pilsje meer uitgeserveerd en kan hun collectief de deur worden ontzegd.’

Duidelijk? Zoals ik het nu begrijp moet je je eerst vies misdragen, dan kom je op de zwarte lijst, je krijgt een pasje, je slaat iemand een bloedneus, je pasje werkt niet meer, je wacht tot de andere geweldplegers ook geen pilsjes meer uitgeserveerd (?) krijgen en dan ga je collectief naar buiten op zoek naar vertier. Zoiets moet het zijn… Of iets compleet anders. De RaDa-reda wacht eerst rustig de errata in het HD van maandag af.

Het systeem heet overigens GAM. De eigen site roemt het ‘goed doordachte systeem van strafnotities’ en prijst de GAM-card zonder blikken of blozen aan als marketing tool. En zo te zien heeft iedere stapper en happer van besproken of onbesproken gedrag straks toch een pasje nodig.

En… hé! ‘Voor gemeenten is GAM een perfect hulpmiddel om het gedrag van burgers te analyseren en inzicht te krijgen in de effectiviteit van subsidiestromen… Zeer doelgericht zet u burgers aan tot het gebruik van bepaalde voorzieningen.’

Gruwel, we zullen in 2010 toch niet ALLEMAAL (van blauweknopers tot zwartelijsters) aan de GAM moeten?

7 gedachten over “Gam, goed voor ons

  • 07/09/2009 om 14:27
    Permalink

    Uit hetzelfde stuk blijkt dat de verlichting met een simpel telefoontje harder kan gaan branden. Maar wie gaat er dan bellen, en waarheen, en waartegen helpt dat precies?
    Verder staat er in het stuk: 70% is bestaand beleid, 30% is nieuw.
    Nu alleen nog handhaven……
    Maar zoals politiechef Peter Holla in De Broodkast al zei is daar geen geld en mankracht voor.

  • 07/09/2009 om 15:45
    Permalink

    @M: Haarlem lichtstad!

  • 07/09/2009 om 19:46
    Permalink

    Peter Sloterdijk, ja die van het station, die filosofische hooligan, heeft in de Groene een paar weken geleden een stuk geschreven waarin hij ons aanwrijft dat wij de kleptocratische zorgeloze staat collectief een veels te grote broek aanmeten waardoor overheden, groot en klein, veels te grote pretenties krijgen. De overheid in de rol van rechtvaardige verdeler, vrederechter anticipeert op Animal Farm door zich nu al vast als Goede Herder op te werpen. Ooit was de overheid een eenzame jager die, met een fooi tevreden, maar moest zien hoe ze de tiende en honderdste(!!!) penning binnenkreeg. Nu is het een vadsige veels te dikke souteneur die met een ‘kijkeswatikallemaalnievoorjedoe’ zestig procent van ons inkomen afroomt en onder het mom van criminaliteitsbestrijding iedereen een pasje geeft om naar het foebele dan wel de kroeg te kunnen…..

  • 07/09/2009 om 20:33
    Permalink

    Die Sloterdijk moet gewoon maar bubbels blijven blazen, houdt ie z’n mond in ieder geval.

  • 08/09/2009 om 09:51
    Permalink

    Hoe ontzeg je iemand de deur? Door hem de toegang te wijzen?

  • 08/09/2009 om 21:48
    Permalink

    Krijgen we pasjes? Wat leuk! Maar wat is er mis met een echte portier die zijn pappenheimers kent, zoals ze vroeger bij Dwiezels hadden? Ik bedoel dus niet de mensen die bij het Patronaat in uniform kaartjes staan te controleren, daar ben ik niet van onder de indruk noch gecharmeerd. Pasjes wat een super idee. Kunnen we dat combineren met de OV-kaart die ik ook niet wil?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *