Zocher rules

Was het goede nou de vijand van het betere of omgekeerd?

Het is een van die dingen die ik telkens weer moet opzoeken (bij dezen dan – ah, het komt uit het frans: le mieux est l’ennemi du bien) en als je het dan hebt opgezocht weet je eigenlijk nog niks, want vaak is verre van duidelijk wat het goede is en wat het betere/beste, of het slechtere en het slechtste (daarin voorziet Google nog niet).

En of dit oude spreekwoord ook in Haarlem geldt is zeer de vraag. Ik had hier een lading kribbigheden willen dumpen over de nieuwste gevallen van arbocide hier ter stede. Bomenmoord with a difference – nu eens geen bomen die massaal voor de bijl gaan om plaats te maken voor gewapend beton; nee, hier in Haarlem hebben we een nieuwe variant ontwikkeld: gezonde bomen worden geveld omdat hun aanwezigheid indruist tegen de ideeën die de familie Zocher in vervlogen tijden gehuldigd zou hebben.

Zocher rules!

Alleen, Margot Klompmaker heeft me het gras voor de voeten weggemaaid. Tel €1,75 neer voor een exemplaar van Grote Broer het HD en lees haar commentaar ‘Natuurterreur’, over de aanleg van het Simon Vestdijkpark in Haarlem-Noord en de kapwoede bij zorginstelling Spaar en Hout, waar (terrible pun coming up) het hout evenmin wordt gespaard.

Behartenswaardige woorden en de vraag is of (terrible pun coming up) de voltallige eenpersoons hoofdredactie hier kapt met dit stukje of (terrible pun coming up) een bruggetje maakt naar het Dolhuys, naar de onzalige plannen om de Rode Loper door te trekken door Zochers bolwerk en een fietsbrug aan te leggen.

Ik kap. Die brug krijgt een eigen stukje. Tot straks.

3 gedachten over “Zocher rules

  • 27/02/2013 om 13:42
    Permalink

    We moeten er binnenkort maar eens een boom over opzetten.

  • 09/03/2013 om 13:55
    Permalink

    Mooi stukje “Natuurterreur” van Margot Klompenmaker. Gras voor de voeten weggemaaid van RaDa, maar met een beetje onderzoek van de eenkoppige voltallige redactie(waar ik de naam nergens van kan vinden), had die nog kunnen herstellen dat het bij Park Spaar&Hout niet gaat om een ontwerp van Zocher, maar van Springer.
    Blijft NATUURTERREUR natuurlijk, te weten dat dat park een eeuwenoude geschiedenis heeft, ooit een buitenplaats met hele bijzondere bomen. Deze bomen heeft Springer juist gespaard in zijn ontwerp uit eind jaren 20(circa 1927-1930). Dan doe je het ontwerp van Springer dus geweld aan als je nu de exoten en oude bijzondere bomen eruit gooit ten behoeve van de loop van de paden. De belangrijkste reden om iets te doen aan het park, is de bewoners verteld, was achterstallig onderhoud, het kappen van enkele bomen om parkeerplaatsen aan te leggen, en het herstellen van de paden. Daar kon iedereen het alleen maar mee eens zijn, al werd de mening van de bewoners niet gevraagd. Ook de regenteske opstelling van de versschillende besturen wordt in ere gehouden. Dat het ging om het kappen van 74 bomen(waaronder 7 zieke bomen) heeft NIEMAND geweten en het was ook nergens voor nodig. Bewoners hebben het kappen met lede ogen kunnen aanschouwen, en er was niets meer te ondernemen tegen de door door de gemeente Haarlem afgegeven omgevingsvergunning en zij(met hun kinderen en verwanten en natuuroragnisaties zijn verslagen. Hun woongenot en uitzicht op groen is blijvend geschaad, het bestaande ecologisch systeem van het park(bomen/CO2 opruimers en zuirstofleveranciers, bijzondere stinsenflora en er levende dieren) blijvend om zeep geholpen.Na de recente renovatie van het “Rusthuis” voor 6 miljoen, konden de 9 ton voor vernielen van het monumentale park er ook nog wel bij. Voor dit budget had achterstallig onderhoud aan paden en bomen kunnen gebeuren en de nodige P voor ons blik kunnen worden aangelegd , tevens de komende decennia het in alle opzichten kostbare park kunnen worden onderhouden. Ben niet in staat het zo cryptisch te formuleren, versta ook de taal niet van de “terrible pun coming up” in het oorspronkelijk stuk niet geheel, maar er is hopelijk iemand die er nog commentaar in de RaDa-stijl aan kan toevoegen of mijn commentaar kan vertalen.

  • 10/03/2013 om 17:42
    Permalink

    @Lousje: dank voor je uitvoerige reactie. Daar hebben we wat aan.
    Ja, het RaDa heeft geen erg zakelijke stijl – ik kan dat ook niet helpen.
    Je moet woordspelingen (puns) nooit uitleggen, zeker ‘terrible puns’ niet. Maar als je er op staat: Spaar & Hout > het hout sparen – dus géén bomen kappen. Slecht is ie, hè?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *