Richard S.

Voor wie het gemist heeft, sinds donderdag speelt er een affaire rond journalist Richard Stekelenburg van het Haarlems Dagblad, die zich in een Facebook-groep laatdunkend had uitgelaten over VVD-raadslid Jeroen Boer. De laatste is (in willekeurige volgorde) openlijk homo en openlijk KLM-purser; in de gewraakte passage werd zijn stijl van politiek bedrijven gekwalificeerd als ‘het nichterige en hysterische gegil van een VVD-stewardess’.

Niet zo aardig, maar het was dan ook niet complimenteus bedoeld. Jeroen Boer cum suis waren in alle staten (om niet te zeggen hysterisch) en in mijn Twitter-tijdlijn dook het woord ‘homofoob’ met afstompende regelmaat op. En de VVD had een klacht ingediend bij het Bureau Discriminatiezaken Kennemerland. Voor het officiële standpunt is de VVD-website het beste adres; journalist Ton van Dijk lamenteerde op Dichtbij.nl over het zedenverval in het Haarlemse politieke milieu en bij het Haarlems Dagblad** en ook andere media besteedden aandacht aan de kwestie.

Die hele donderdagavond wachtte ik tevergeefs op een tut-tut-ho-ho of ander sussend, relativerend of bemiddelend geluid. Alleen Fedde Reeskamp waagde het te suggereren dat de VVD (die in de raad allerminst schroomt om op de m/v te spelen en ook in de pers graag fel van leer trekt) zelf wel een erg dunne huid had. Verder hield iedereen zich koest – zowel de HD-collega’s als anderen van wie je mag veronderstellen dat ze het goed met Stekelenburg voor hebben. Kwam het door dat rare woord ‘homofoob’, dat geen enkele kwalificatie toelaat? Doordat wie het opneemt voor de homofoob er zelf ook wel zo een zal zijn…?

boerburg

Dat de VVD de publiciteitsmachine in de turbo zette en iemands professionele integriteit in twijfel trekt, vind ik zwak en kleinzielig. Ja, híj begon, dat is waar. Maar soms (met een slok op, in een pestbui?) kan een tirade een mens wel eens goed doen. Gisteravond viel ik in een scène van Monty Python and the Holy Grail. De verdedigers van een kasteel vol Fransen voegden Koning Arthur het volgende toe bij aanvang van het beleg: ‘English bed-wetting types. I burst my pimples at you and call your door-opening request a silly thing, you tiny-brained wipers of other people’s bottoms!’

Vroeger kon je lachen! En vroeger kon je nog wel eens uit je slof schieten zonder dat vervolgens je hele beroepsopvatting in een kwalijk daglicht werd geplaatst. Is er bij de VVD nou niemand geweest die voor een minder verkrampte reactie pleitte? Met iets minder morele verontwaardiging en vertoon van heiligheid? Iets in de trant van het volgende persbericht?

Vrijdagmiddag drongen vier als stewardess verklede VVD-raadsleden gillend en joelend de burelen van het HD binnen, op zoek naar de werkplek van de touwharige, Koops-verslaafde stukjestikker Richard Stekelenburg, sedert mensenheugenis werkzaam in de onderbond van de journalistiek, zonder enig uitzicht op promotie naar het Parool. Op de welbekende melodie van YMCA zongen zij ‘Woorden doen geen pijn/ maar schelden is zo klein / Kap er nou maar mee / Schelden is zo gay!’ Na afloop van hun show boden de raadsleden Stekelenburg en redactiechef Bill Meijer een glaasje roze champagne aan. Eerstgenoemde prevelde blozend excuses, die ruiterlijk werden aanvaard. Daarna ging het gezelschap in opperbeste stemming uiteen, want de deadline naderde en Richard moest dringend verder werken aan zijn zoveelste dieptereportage over een grote kuil in de grond ergens bij Schalkwijk.

 

** Dat stuk van Van Dijk is inmiddels verwijderd (volgens de auteur omdat er iets aan was ‘toegevoegd’). Hier staat het nog wel online.

8 gedachten over “Richard S.

  • 07/06/2015 om 11:42
    Permalink

    De journalistiek heeft een bijzondere positie in onze samenleving. Journalisten worden geacht feiten objectief en neutraal weer te geven. Zij kunnen commentaar leveren op die feiten, maar dienen dit dan wel aan te geven. De journalistiek heeft een maatschappelijke functie. Deze “vierde macht” hoort de publieke en maatschappelijke arena kritisch te volgen.
    Met zijn uitspraken over de seksuele geaardheid van een gemeenteraadslid heeft de medewerker van het Haarlems Dagblad zich gediskwalificeerd als journalist van lokaal nieuws. Hij was verre van neutraal en objectief en zijn uitspraak is zelfs in strijd met de grondbeginselen van onze samenleving.

    De wijze waarop de VVD op de uitspraak reageert en functioneert in de gemeenteraad, doet voor de beoordeling van de uitspraak van de journalist niet ter zake. Op die reactie wordt het HD geacht objectief en neutraal te reageren. Van de uitspraak van de journalist dient het HD publiekelijk afstand te nemen. Doet het HD dat niet, dan is daar ook nog de raad voor de journalistiek. Gelet op het beroep van de medewerker van het HD lijkt mij dat ook het OM om een zienswijze over de uitspraak gevraagd kan worden.

  • 07/06/2015 om 13:49
    Permalink

    Het “persbericht” heeft mij wel nieuwsgierig gemaakt naar de stand van zaken. Ik heb begrepen dat er binnenkort een gesprek komt tussen Jeroen Boer/Rob de Jong en de journalist/Hugo Schneider.

  • 07/06/2015 om 14:03
    Permalink

    @Peter de Pagter: Die nieuwsgierigheid deel ik, maar ik vermoed dat de berichtgeving uiterst summier zal zijn -:)

  • 07/06/2015 om 19:46
    Permalink

    In de sfeer van plaatselijke politiek wordt de man wat vaker gespeeld dan de bal. Zie het verhaal in de Volkskrant over Neerijnen. Het is wat meer een schoolplein, en daar vallen woordjes.

  • 08/06/2015 om 08:36
    Permalink

    Dank voor deze update, had deze affaire helemaal gemist (man H praat mij normaal bij over Haarlemse zaken en zaakjes, hij is in gebreke gebleven)! En dat persbericht van jou is goed voor een geweldig maandagochtendhumeur!

  • 08/06/2015 om 10:38
    Permalink

    Tjonge jonge dus we mogen nu ook al niet meer iets stoms zeggen?
    En zo ontzettend stom was het nou ook weer niet. Als je het hebt over een nichterig toontje dan klopt dat in het voorbeeld best wel. En dat er wel wat niet waar was in wat hij zei klopte ook wel. En hij zei het allemaal nogal opgewonden. Dus alleen zijn baan klopt echt niet. Maar ja, soms zeg je iets feller dan je het bedoelt. Overkomt mij ook wel eens. Dan zeg je sorry en normaal gesproken is daarmee de kous af.

  • 08/06/2015 om 19:28
    Permalink

    Tsja. Vervelend voorval. Richard zal het zo niet hebben bedoeld. Wat niet gezegd kan worden van de reactie van Ton van Dijk. Zelf niet bepaald het toonbeeld van onafhankelijkheid als het om de Haarlemse politiek gaat. Nog iets te verrekenen met Stekelenburg / HD blijkbaar.

  • 10/06/2015 om 01:08
    Permalink

    Richard heeft iets gezegd. Niet als journalist van het Haarlems Dagblad, niet op een voor iedereen bereikbaar stukje internet, maar op zijn eigen privé (persoonlijke, dus) Facebookpagina. Zijn post daar was geen statement, hooguit een privé-observatie. Hoe zijn foto-bijschrift (want dat was het) op zijn Facebook-pagina publiek is geraakt, weet ik niet. Wel weet ik dat het niet gaat over een eventueel homofobe houding van Richard, maar over een VVD-raadslid dat over van alles jokt over parkeerplaatsen en over dat een mooie opgraving op archeologisch gebied een stuk leuker, interessanter en belangrijker is. En dat is toch ook zo?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *