18-18

Ik viel erin tegen middernacht, het uiterste tijdstip dat Haarlem kon toehappen om zich te kronen tot Universiteitsstad.

(visioenvisioenvisioenvisioenvisioenvisioenvisioenvisioenvisioenvisioenvisioevisioen)

In de bezwerende, optimistische woorden van de aanjagende Stichting:

Open de Koepel: we doen het gewoon. Met de stad. De buurt. Het onderwijs. Cultureel Haarlem. Het kan.

Alleen… dit is Haarlem. Stad van het Appelaarcomplex en het Raakscomplex. Stad van complexen. We doen het gewoon? Al gaat het om een aanvraag voor dubbel glas in een tuinhuisje aan de Vergierdeweg, hij is omstreden. Onze gemeenteraad blaast colleges op voor minder. Haarlem, stad zonder hamerstukken

Toen ik inschakelde voor de live-uitzending tweette Annalaura Molducci net ‘Trots Haarlem gaat doorslag geven bij het Koepeldebat. Wat stemt @SanderTrots??’, dwz Sander van den Raadt van Trots Haarlem. Sander verscheen in beeld en begon aan een stemverklaring te zwelgen. His finest hour… hij was, al was het maar voor één avond, gepromoveerd van figurant tot hoofdrolspeler. De lichaamstaal overstemde luid wat hij zei (een rammelend verhaal over de wijken, de mensen, twee (2!) toezeggingen die hij persoonlijk had losgepeuterd) en toen (nadat hij met goed fatsoen écht niet langer kon baden in aller vleiende aandacht) was daar het verlossende woord. Sander was VOOR aankoop van de Koepel.

Waarmee het 18-18 stond. De stemmen staakten. De vergadering werd geschorst en het was aan Jos Wienen &co de knoop door te hakken. Dat kostte begrijpelijkerwijs de nodige hoofdbrekens. Pas tegen tweeën (ik lag toen al te knorren) werd de beslissing wereldkundig gemaakt.

Open de Koepel: we doen het gewoon. Met de stad. De buurt. Het onderwijs. Cultureel Haarlem. Het kan.

Dus het Tuchtcollege (RaDa’s koosnaam voor het University College Haarlem) komt er. Pas later werd mij duidelijk dat Sander van den Raadt niet de enige sleutelfiguur was. Moussa Aynan (PvdA) had de fractiediscipline aan zijn laars gelapt en vóór gestemd. In het HD van vandaag probeert Max Sipkes Moussa vergeefs te ontfutselen wat hem bewoog.

Tijdens de uitzending was de uitstraling van Aynan mij al wel opgevallen. Hij zat daar als een van de grote Romantisch dichters, Percy Bysshe Shelley of Lord Byron. Een visionair; alsof hij ineens geen boodschap meer had aan Marceline Schopman of Jeroen Fritz, met hun asbestsanering en juridische haarkloverij.

.

moussashelley

.

Lordmoussa

.

Die Moussa! Is hij straks een partij in z’n eentje?

P.S. in de zijbalk kun je je abonneren op het RaDa – je krijgt dan een emailbericht zodra er een nieuw stukje is verschenen.

9 gedachten over “18-18

  • 18/02/2017 om 12:26
    Permalink

    Erg leuk stuk. En mij viel de blik van Moussa ook op.

  • 18/02/2017 om 16:44
    Permalink

    Het Tuchtcollege! Soms vertoon je vlagen van genialiteit, Marius.

  • 18/02/2017 om 17:36
    Permalink

    Mooie vergelijking! En Tuchtcollege, TOPnaam!

  • 19/02/2017 om 09:26
    Permalink

    Leuke observatie alleen was Jeroen Fritz van de PvdA er niet. Was hij er wel geweest dan had de stemming 19-18 geweest en dan was het feest niet doorgegaan. Ook Jur Visser (cda) een verklaard tegenstander, was afwezig.

  • 19/02/2017 om 10:29
    Permalink

    @Annalaura Molducci: Ja, ik wist dat Jeroen Fritz er niet was – ik noemde hem vooral als belichaming van de ‘fractiediscipline’ (als iemand bij wie Moussa al tijden onder de plak zit/zat.

  • 19/02/2017 om 14:57
    Permalink

    ‘Tuchtcollege”Daar komen ze niet meer vanaf. En dan te bedenken dat wanneer Jeroen Fritz moeder twee weken eerder of later geboren was Panopticum verleden tijd was geweest.
    Jeroen en zijn moeder hadden natuurlijk ook gewoon haar 65e verjaardag met een rondvaart op de Mooie Nel kunnen vieren, dat past toch meer bij een arbeiderspartij dan een veertiendaagse reis naar Suriname met een tocht over de boven-Suriname rivier.
    Jeroen houd daar zijn toetsenbord stijf op elkaar, anders dan het verkiezingspraatje dat hij de 13e vanuit Suriname Twitterde . (https://twitter.com/jeroenfritz)

  • 20/02/2017 om 21:03
    Permalink

    Het is natuurlijk nog maar de vraag of de afwezigheid van Jeroen Fritz (PvdA) en raadsnestor Jur Visser (CDA) iets hebben uitgemaakt.
    Er werd gestemd over een zienswijze (met dank aan de uitleg van Fedde Reeskamp). Het college is/was niet gebonden aan de stemuitslag. Vergelijk het met het referendum over toetreding van de Oekraïne.
    Het college bleek zo graag een university college in De Koepel te willen (ze hielden er zelfs een onwelgevallige asbestbrief voor achter), dat het aannemelijk is te denken dat een uitslag van 20 tegenstemmen (en 19 voor) ook genegeerd zou worden.
    Normaal gesproken wordt een voorstel met ‘stakende stemmen’ niet aangenomen omdat er geen ‘volstrekte meerderheid’ is.
    Dat De Koepel ondanks de tegenstemmen van coalitiepartner CDA en PvdA toch aangekocht gaat worden, bewijst -in meest letterlijke zin- de dadendrang van burgemeester en wethouders.

  • 21/02/2017 om 10:33
    Permalink

    @Henk Sloos: ‘Henk Sloos – Bloemendaal’, het blijft even wennen als je dat onder een ingezonden brief ziet staan. De Koepel als opleidingsplek voor timmerlui en/of automonteurs (al dan niet voor de dochter van Frank Visser), dat zou inderdaad wel een campagne waard zijn geweest.
    @Ralph Mooiekind: Is er een ondergrens aan? 25 tegen, 14 voor? En dan toch je zin doordrukken?

  • 21/02/2017 om 13:37
    Permalink

    Welke stad is geschikter als academiestad dan Haarlem? Geen! Een echte universiteit naast die twee vooraanstaande prachtinstituten in Amsterdam. Die hebben het zo druk met vooraan staan dat ze de essentie kwijt zijn geraakt. PAVOHAVO, Socratisch Wandelen in de duinen. Stoa bij de Hallen. Zie het voor me

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *