‘Ja linkse jongens en meisjes, nog even flink doordrammen over 40% sociaal’, twitterde Louise van Zetten wraakzuchtig vanochtend. Ik ben linkse jongen noch links meisje (links sekseneutraal wil ik mijzelf evenmin noemen), maar de kop in het HD maakte bij mij heel andere sentimenten los.
.
.
‘40% sociaal’ is politiek steno voor ‘40% sociale woningbouw’ op het terrein waar het Spaarne Gasthuis een nieuw ziekenhuis wil neerzetten. Daar komen tevens woningen, waaronder huurwoningen en de Haarlemse gemeenteraad is voornemens in een motie aan te dringen op een aanzienlijk hoger percentage dan de voorgenomen 15%. Meer huurwoningen betekent een lagere grondopbrengst.
Afijn, een makelaar kan de was doen… De financiering van het nieuwe ziekenhuis zou daardoor in gevaar komen en de Raad van Bestuur stuurde een brandbrief. Als het zo moet, schrijft voorzitter Peter van Barneveld, vertrekken ze naar Hoofddorp, ons onverpleegd achterlatend: in ons eigen vuil, creperend, kreunend, krimpend van pijn en koorts, met onververste verbanden, etterende zweren, losgerukte infusen en half gehechte wonden.
Wat een hardvochtige, schaamteloze hufter die Van Barneveld! 0% sociaal!! Boycotten die toko van hem!!! Haarlemmers laten zich niet ongestraft chanteren!!!! We gaan wel naar het Dolhuys, de Deo, de Maria Stichting, het Elisabeth’s Gasthuis, het Marinehospitaal, het Kennemer Gasthuis, desnoods naar het Zeeweg Ziekenhuis… Oh nee. Allemaal gefuseerd of opgeheven. Die opgeblazen zorgbullebak heeft godbetert een monopolie. Zou hij daarom zo hoog van zijn asociale toren blazen?
Citaatje van Van Barnevelds webpagina: “In ons ziekenhuis willen wij onze patiënten gastvrij ontvangen en werken alle medewerkers iedere dag aan de continuïteit en kwaliteit van zorg. Met thema’s als topzorg, partner met passie en zorg dichtbij willen wij een regionale rol vervullen.
Net wat hij zegt: Hoofddorp.
Paars PS In de zijbalk kun je je abonneren op het RaDa – je krijgt dan een emailbericht zodra er een nieuw stukje is verschenen.
Interessant.
Onze oude muggemeester zit in de RvT, misschien dat hij de RvB tot socialere gedachten kan bewegen. Ook via GL 😉
40% is wel veel, maar 30% moet mogelijk zijn.
Kunnen de aandeelhouders best lijden!
Op de plek waar de woningen gebouwd moeten worden stond een flat met 100% sociale woningbouw. $0% sociaal betekend dus 60% minder dan de voorgaande situatie. Overigens neemt dat gekraai van Louise van Zetten steeds hysterischer vormen aan. Louise woont in Tuinwijk Zuid. Sociale woningbouw voor de middenstand. Gebouwd door van Loghem, een socialist met een diepgaande voorliefde voor sociale woningbouw. Kortom, hoeveel boter kun je op je hoofd hebben.
Geeft dan ook wel weer te denken dat Barneveld al 5 jaar lang met € 50.000 pj de wettelijk vastgestelde maximale bezoldiging ontvangt, €230.000 ipv €180.000.
Het stemt allemaal niet vrolijk.
Nou zeg.. Marius.. dus jij bent niet links?
Rechts leek me altijd al onwaarschijnlijk. Dan schrijf je niet in de straatkrant.
Zeg nou ‘s eerlijk: zie jij om je heen geen dingen gebeuren die je héél af en toe doen denken: “misschien moet ik eens wat linkser worden?”
Een premier en zijn fractievoorzitter, bijvoorbeeld, die menen dat ze “gewonnen” hebben? En die ‘visie’ een vies woord vinden? Worden wij die eeuwig onbenullig grijnzende bek van Rutte zo langzaamaan toch niet een beetje zat? Wat doet die jongen nu eigenlijk, behalve op de winkel passen en zorgen dat het allemaal niet te links wordt?
Je mag ‘links’ wat mij betreft ook vervangen door ‘progressief’, als het eerste woord teveel associaties met rode hordes opwekt. Desalniettemin beveel ik een heroverweging van je (impliciete) stelling “ik ben niet links en ik ben rechts” van harte aan.
Oh jee.. in de laatste zin ben ik een woordje vergeten. Deed ik niet expres, hoor!
@Fedde: vandaag in het HD een interview met Van Barneveld; hij neemt afscheid. Over het ‘dreigement’ wil hij geen vragen.
@Hans Valk: eerder linkserig dan rechtserig, vermoed ik, maar het kan alle kanten opzwabberen. Zelf kan ik er geen lijn in ontdekken. Dat houdt het RaDa wel zo spannend ook.
@Marius, Ik was graag rechts geweest, maar ik kan het me helaas niet permitteren.
@Marius: later bedacht ik dat er een heel makkelijk antwoord was op mijn vraag. “Ik ben een man van middelbare leeftijd en dus geen linkse jongen”.
Het lijkt inmiddels trouwens niet meer zo makkelijk om ‘links’ te definiëren.
In de Volkskrant van vandaag geeft Asha ten Broeke een reactie op het manifest van ‘Vrij Links’ zoals dat onlangs in het nieuws kwam. Als poging om links nieuw cachet te geven vindt ze het een mislukking. Asha geeft een beter voorbeeld van hoe hedendaags links eruit zou moeten zien; het boek ‘The Politics of Belonging’ van George Monbiot omschrijft het volgens haar vrij nauwkeurig. “Het streven naar een echte gemeenschap, waar mensen samen zorgen voor collectief bezit, voor de natuur en voor elkaar”.
Een mooie samenvatting van hoe ik het zelf ook zie. Ondanks het gegeven dat ik in essentie een individualist ben, in wie altijd een vaag wantrouwen tegen de medemens sluimert.
Het sleutelwoord is collectiviteit. Maar kom daar eens om in een maatschappij waar het individu koning kraait? Ook bij mensen die denken dat ze links zijn..
Links, rechts, links, rechts, volgens de sjablonen zou de directeur rechts moeten zijn en de straatkrantenverkoper links. Maar ik ken linkse rijkaards en de Z verkoper bij mijn AH(dat moet u niet letterlijk opvatten)lijkt me een nogal rechtse figuur, die in erkenning en aanvaarding van zijn situatie leeft en geen systeemkritiek, maatschappijkritiek nodig heeft.
De sirenenzang van de privatisering heeft ons gebracht in een situatie die ons thans doet huiveren. ‘Collectieve’* goederen zorg, onderwijs en woningbouw, zijn gevallen in handen van een type patjepeeër, met een zweem van een linkserig verhaal(ook dat nog)dat, voorbijgaand aan min of meer democratische instituties als een gemeenteraad, het menu bepaalt. Het doet denken aan het midden van de achttiende eeuw, toen een kaste van regenten de publieke zaak had opgetuigd met dikbetaalde ambten, die zelfs aan pasgeborenen werden gegund. Een verschil is dat de volkswoede zich niet beperkte tot twitteren en reaguren, dat oproeren huizen der aanzienlijke niet ontzagen, waarvoor dan wel weer de galg bungelde. Het is een menu.
*Onderwijs, zorg en woningbouw als collectieve goederen beschouwen is wellicht een fout. Niet het collectief, maar de staat hoort onbetwist eigenaar te zijn, om dispuut en gekijf te voorkomen. Juist de verlokking van ‘besturen op afstand’en goed-klinkende bullshit als democratisering en medezeggenschap heeft een klimaat geschapen waarin de staat niet aanspreekbaar is en de kleermakers van de keizer gevlogen
Behoort allemaal bij de gewone politieke chantage die je kunt verwachten bij een dergelijk miljoenenproject. Wat Haarlem nodig heeft is een vasthoudende wethouder die dit ziekenhuisbestuur kalmpjes wijst op hun belangen om in Haarlem te blijven en daarbij hun maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen.
@schulp: ‘het collectief’ en ‘de staat’ lijken mij begrippen die elkaar voor een aanzienlijk deel overlappen.