Op school zag ik bij een lokaal een affiche hangen. Er stond op:
- We vertrouwen elkaar
- Niemand speelt de baas
- Niemand lacht uit
- Niemand doet zielig
- We helpen elkaar
Brave New World, dacht ik, maar het was geen reclame voor dat boek, het was geen karakteristiek van de hel, het was een affiche van de Stichting Kanjertraining. Ze verwezen naar een site op het wereldwijde web, dus daar ging ik, Pinkeltje in Therapie.
Als er één ding duidelijk wordt op de anti-pest-site van www.kanjertraining.nl , dan is het wel dat pesten handel is. Op de eerste bladzijde al vliegen de anti-pestcursussen voor docenten over het scherm, een luttelevierhonderdvijftig euro voor twee dagen met een terugkomdag.
Je verwerft dan de licentie om met de Kanjerboeken te gaan werken. Het duizelt u, dus even recapituleren: 450 euro (duizend piek, weet u nog wel? Als ik opgelicht word, ga ik altijd in guldens rekenen) vooreen licentie om met een boek te werken. Boeken die respectievelijk 42 (pesten onderbouw), 13 (pesten bovenbouw) en 50 (pesten basisschool) euro kosten. U ziet, die kinderen worden vanaf de entree op de basisschool steeds dommer. Je kunt ze met een steeds goedkoper boek het pesten afleren.
Nu heb ik een probleem. Ik heb aardig wat boeken, maar ik heb, om uit die boeken van Huizinga, van Deursen en nog zo wat van die proffen les te mogen geven, nooit een licentie aangevraagd. Staat er binnenkort iemand op de stoep om namens de erven Jan & Annie Romein de penningen voor de licentie te innen? Zo van ‘Schulp, je staat dat nu wel te vertellen voor die klassen van je, maar dat kost munten, vriend en laat eens even kijken, de cursus heb je ook al niet gevolgd, dus kom dat eerst maar even doen, inclusief de terugkomdagen’.
Kinderen die elkaar pesten, dat komt onder de Bavo natuurlijk niet voor, maar mocht het nou toch zo zijn, dan kunt u, als ouder,tegen een speciaal, gereduceerd, tarief, ook een cursus volgen. Een intake-gesprek kost maar 50 euro…
schulp is RaDa-lezer te A. en leraar te Z.
Met zulke bedragen kunnen ze de pestkoppen en plaaggeesten wel een winstuitkering geven.
Inmiddels vraag ik me al een uurtje of tien af wat de opsteller van het affiche beoogt met ‘Niemand lacht uit’. Zoals het er nu staat, komt het op mij over alsof men stopt met lachen alvorens men daar daadwerkelijk mee klaar is 😉 Had er iets gestaan als ‘Niemand lacht een ander uit’ of desnoods ‘Niemand lacht zichzelf uit’, ja dan… maar dat staat er niet.
@ Schulp, ik begrijp je scepsis maar….
Op de school die mijn kinderen bezoeken is de kanjertraining gedaan. Ook de ouders zijn daarbij betrokken.
Mijns inziens een groot succes. De kinderen hebben geleerd zich (beter) in anderen te verplaatsen en zijn zich meer bewust van hun gedrag en vooral van het feit dat ze een keuze hebben ten aanzien van dat gedrag. De kinderen vinden het ook leuk om op deze manier bezig te zijn.
Het is natuurlijk een hoop geld, maar in dit geval goed besteed!
(en ik heb geen aandelen oid)
Mijn associatie met ‘niemand lacht uit’ wijkt iets af van die van Colinda. ‘Uitlachen’ zonder lijdend voorwerp erbij betekent ‘ten einde lachen’ (“Ben je nu eindelijk uitgelachen?”). Je zou het zinnetje dus kunnen interpreteren als “We blijven lachen”.
De samenstellers van het affiche hebben zich kennelijk niet gerealiseerd dat een compacte formulering lang niet altijd de duidelijkheid bevordert. Daarmee maken ze geen beste beurt, temeer omdat ze zich op de onderwijswereld richten. Of ben ik te optimistisch over de kwaliteit van die branche?
‘Niemand drijft spot’
Nee serieus, ik hoor écht hele goede berichten over de zgn. Kanjertrainingen!
Leuke log over -ook- mijn stadje!
Het is overduidelijk dat de makers van dat affiche zo kort en bondig mogelijk wilden zijn, in het kader van “korte zinnen blijven in het geheugen hangen”. Die ‘niemand lacht uit’ vind ik dan ook geen probleem, het is absoluut duidelijk voor ieder kind (en voor iedere ouder/leraar) wat daarmee bedoeld wordt.
Wat me meer zorgen baart is de uitspraak ‘niemand doet zielig’: dit impliceert dat wanneer je dan tóch nog gepest wordt, je vooral niet moet klagen of beteuterd moet zijn, want dat is uit den boze. Die leuze kan ik dan ook niet helemaal plaatsen in het anti-pest-geheel.
Dat die cursus leerzaam kan zijn geloof ik meteen, maar ik vrees dat het vooral voor leraren en ouders leerzaam is, maar dat kinderen onderling altijd hard en gemeen zullen zijn tegen elkaar, bij vlagen…
‘Niemand doet zielig’ kun je ook anders opvatten, nl. dat je niet mag vinden dat iemand zielig doet als hij of zij klaagt of beteuterd is, maar dat je je dient te realiseren dat zo iemand een serieus probleem heeft. Of gaat dit te ver?
De regels zijn in ieder geval voor velerlei uitleg vatbaar.
Op de basisschool waar onze dochter schoolging (speciaal onderwijs) hadden ze een vergelijkbaar systeem, het heette PAD. Het was niet alleen een methode om pesten uit te bannen, het was ook een manier om kinderen meer zelfvertrouwen te geven.
Ik herinner me dat het veel van de leerkrachten vroeg om de regels consequent toe te passen.
ach, kijk, ze zullen het natuurlijk goed bedoelen. een mix van goede bedoelingen en welbegrepen eigenbelang staat vanaf victor hugo tot marx, van luther tot lennon voor een rinkelende kassa. maar neem nou jezus, of boeddha; gaven die ‘kanjertrainingen’? of kozen ze voor berusting (an unhappy childhood is a writers goldmine) en op zijn tijd een tempelreiniging? er zijn toch wel grotere ideeën, gratis en voor niks, dan de ‘kanjertraining’. het werkt wel hoor, maar echt iets groots bouw je er niet mee ;(