Kankerstoer

Taal verandert, normatieve opvattingen zijn uit de mode, maar toch…

Bij het verlaten van het station liep ik langs Welgelegen, een vestiging van het Luzac College, en hoorde een jongen zeggen: “Dat is echt kankerstoer.”

Kankerstoer. Hij zegt het terloops (over een nieuwe brommerhelm, een duur digitaal hebbedingetje, het onderwerp van zijn profielwerkstuk?) en ik… ik krijg zo’n woord niet zomaar uit mijn hoofd.

‘Kanker- ‘ als intensifier is aan een opmars bezig: kankergoed, kankergaaf, kankergeil, etc. Je hoort het steeds vaker. Niet in de beste kringen, maar je hoort het. Is hier sprake van inflatie doordat we minder bang zijn voor de ziekte (mijn eigen spreektaal is ook niet 100% tyfus- en teringvrij) of is dit gebruik een uiting van totale leeghoofdigheid?

Ik kies (normatief!) voor mogelijkheid twee.

 

P.S. Wie eigen kankeronderzoek wil doen, maar om privacyredenen huiverig is bovenstaand straatidioom aan Google te voeren: we hebben hier in eigen stad een zoekmachine die uw zoektermen níet (dus ook niet even) opslaat. Zie hier.

Zoek Haarlems met Ixquick !!!

.

6 gedachten over “Kankerstoer

  • 28/01/2009 om 17:56
    Permalink

    Ik ken toch iemand met een drie- tot vijfmaal modale pipa die deze intensifier vier jaar geleden al muntte. Onlangs, hij heeft de jaren des onderscheids misschien nog niet bereikt, maar toch zeker in zicht, mocht ik constateren dat hij dit woord niet als dwaling der jonkheid heeft afgezworen. Tyfus en tering lijken mij toch van een iets andere orde. Ze vallen in de vrolijker en vitaler sfeer van de gemeende verwensing.
    Kanker zit meer in de sfeer van levensverzaking.

  • 28/01/2009 om 22:12
    Permalink

    @schulp: Het ging mij meer om het vreemde contrast (kanker<>goed). Ik zie net trouwens dat tyfusmooi en teringmooi ook ‘gangbaar’ zijn. We hebben een rijke taal!

  • 28/01/2009 om 23:41
    Permalink

    Misschien dat tyfus, (vinken)tering, schurft, sief, dat allemaal besmettelijke ziekten zijn tegenover kanker dat niet “afgeeft” en dus clean is in dat opzicht. Absurd in al zijn gruwelijke ongenaakbaarheid.

  • 29/01/2009 om 00:11
    Permalink

    Ik heb wel een aardige ervaring met K en de jeugd. Maar dit blog begint steeds meer een platform te worden voor excellent taalgebruik. Ik heb het nog even geprobeerd met een anonieme posting maar dat is toch niet mijn stijl. Recentelijk kwam ik op een Engelse site de term Content over style tegen. Ik vrees dat dit blog lijdt aan het tegenovergestelde .

  • 29/01/2009 om 09:43
    Permalink

    H. Sloos

    Daar zit wel wat in, maar het lijkt me de algemene teneur van heden ten dage. ‘Moeilijke’ boeken zijn uit, gemakzucht is in, om over weblogs maar te zwijgen. In bijvoorbeeld ‘geen stijl’ gaat het puur om de stijl (studentikoos brallerig) en helemaal niet over de inhoud.

    Voor zover er xc3xbcberhaupt nog gelezen wordt, is de inhoud vaak van een ondraaglijke lichtheid waarin vooral het seksen en de humoristiek de boventoon voeren: Giphart, Grunberg, Thomese, Wiener,… etc.

  • 29/01/2009 om 09:58
    Permalink

    Zou het te maken kunnen hebben met hetgene wat je wilt zeggen?En niet echt hoe je dat doet?Ik heb wel eens een mail waar het woord tering of klote of wat dan ook in voorkomt maar waar de inhoud wel staande blijft ook al ben ik van deze woorden niet echt gediend.Ik denk dat M het heeft over de asociale kinderen die gewoonweg niet anders weten.Of teveel naar RTL of SBS kijken en dit soort woorden als gewoon taalgebruik beschouwen.Of de lezer beschouwt dit als kansloos.Ik ben van de”shit”generatie begin jaren tachtig.Dat was toen hip.En ik bezig geen enkel scheldwoord meer nu.Dus laten we de scheldende jeugd een kans geven wellicht.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *