Aardig van die relschoppers dat ze zich nog een weekje hebben ingehouden. Negen dagen geleden liep ik op de zondagsmarkt van Brick Lane, vergaapte me aan het bonte publiek en scharrelde tussen de kraampjes.
Ik ving een whiff op van van alles en nog wat (veel dampende Aziatische gerechten en bedwelmende rookwaar) maar niet van smeulende haat.
Door het inferno van de afgelopen dagen bekijk ik de Londenboeken die hier nog in de leeshoek slingeren wel met andere ogen. So You Think You Know About Britainvan Danny Dorling, dat gisteren met al zijn statistieken en historische perspectieven nog naar een goed onderbouwde, redelijke, sociaal-democratische conclusie toekabbelde, komt me nu tam en wereldvreemd voor.
Maar ook van Ghost Milk moet ik ineens niets meer hebben. Iain Sinclair foetert daarin onvermoeibaar op de onneembare blauwe omheining van het Olympisch bouwterrein voor 2012, die alles verzinnebeeldt waar hij een hekel aan heeft: financixeble speculatie, megalomanie, vanity-architectureen machtspolitiek. Geef hem maar de ongrijpbare hosselaars en marginalen uit de volksbuurten Hackney en Stratford! Van die types die… ach, jullie kennen ze, ze zijn genoeg in beeld sinds zondag, vaak met hun schoeisel tegen een etalageruit.
En aan stukjes met titels als ‘Getting into the mindset of a mob mentality’ begin ik al helemaal niet meer nadat ik de beeldenzag van een bloedende, groggy jongen. Een paar andere gasten ontfermen zich schijnbaar over hem, waarna ze doodgemoedereerd iets uit zijn rugzak jatten.
Het is weer eens verwarrend allemaal, zoals zo vaak in deze wereld.
Vergeefs op zoek naar een teken aan de Londense wand kwam ik tussen de vakantiekiekjes nog wel deze oproep tot tolerantie tegen, genomen in de buurt van Shoreditch. Bij wijze van dagsluiting.
P.S. Opmerkelijke foto net op Twitter, van een community die nog echt een community is: Sikhs die zich hebben verzameld en hun gebedshuis (‘gurdwara’) beschermen.
Tsja Brick Lane; een paar km niet-westerse culturele antropologie waar veel witte bleekscheten zich aan vergapen terwijl ze angstvallig hun bezittingen (incl. vrouw) beschermen tegen grijpgrage vingers…
Ik denk dat veel problemen van de laatste tijd te maken hebben met de hysterische media-aandacht (ja de media hebben het weer gedaan!). Iedere rimpeling op de financixeble markten wordt onmiddellijk uitvergroot tot ‘bloedbad’, het relschoppend tuig in Londen is ook vooral uit op media-aandacht. Breivik idem dito. Ook J. Goebbels wist er al handig op in te spelen.
Ooit werden oorlogen door legertjes uitgevochten. Het publiek hoorde b.w.v.s. maanden later dat de Fransen bij Hastings van de Engelsen hadden verloren en gingen schouderophalend verder met de dagelijkse gang van zaken. Nu ontvlamt de wereldwijde volkswoede 5 minuten later als een Deense meneer een spotprent maakt.
Wat ik er mee zeggen wil is: ik ben voor een verbod op de moderne media. Maar dan ook voor iedereen, inclusief de zgn. machthebbers. … Het zal er wel niet meer van komen. (hoewel…, EMP (Electro Magnetic Pulse); xe9xe9n zware (nucleaire) explosie van satelliet, kan al de uitval van alle electriciteitsnetwerken en alle electronica veroorzaken…)
@carel: Als er in 1066 sociale media waren geweest hadden ze een ‘flash mob’ kunnen organiseren met rieken en dorsvlegels om die Fransen mores te leren!
Ja maar de crux van mijn betoogje is nou juist dat die soc-media’s er niet waren! De burgers verkeerden lange tijd in gelukzalige onwetendheid, werden niet meteen opgezweept tot het onmiddellijk maken van keuzes! Kortom het was een in die tijd ingebouwd moratorium.
Ik moet nu stante pede gvd kiezen of ik mijn aandeeltjes wel of niet verkoop, omdat een of andere lulhannes van een econoom beslist (en de gelegenheid krijgt om dat te ventileren) dat er van een armageddon sprake is. Ik ben toch geen piloot in een straaljager die iets in split-seconds moet beslissen? Toch wordt dat dillemma door de media constant op het bordje gelegd van de brave burger: hier mannetje, er is zojuist in Vladiwostok iets heel erg gebeurd: bepaal even wat je standpunt is, kies je niet het goede dan hoor je bij de PVV of bij de Internationale Socialen.
Ik zal niet zeggen dat die vroege Middeleeuwers het aardig voor elkaar hadden (ze wisten niet beter), maar van de huidige niertjeskijkers die zich econoom noemen hadden ze gelukkig geen last.
Heeft men kennis genomen van de vernietigende analyse van Dalrymple?
Alhier:
http://www.theaustralian.com.au/news/opinion/british-rioters-the-spawn-of-a-bankrupt-ruling-elite/story-e6frg6zo-1226112640970
@Roberto: Ja, ik had het toevallig ook gelezen, gewoon ‘Dalrymple, riots’ ingetikt bij Goegel- ik wxedst dat hij ergens zijn ei kwijt zou moeten, desnoods down under. De diagnose is er – nu alleen nog een oplossing.
Ja, die Dalrymple toch. Hij heeft een punt, maar dat neemt niet weg dat het establishment ‘damned good wackin’ verdient. Of dit de vorm is, daar kun je over discussieren.
@carel/@marius: het waren Normandiers back in ’66
Ik las het en dacht: ‘Wat een prachtige, sardonische taal! Wat goed geschreven! Maar wat zonde van het literaire talent.’
@schulp:
Je hebt gelijk ‘Hastings’ had ‘Azincourt’ moeten zijn (1415).
T.a.v. jouw relativerende bewering: Dalrymple heeft enerzijds een punt. Anderzijds verdient het establishment een flink pak slaag, alleen valt er over te discussieren of dit de [juiste] vorm is.
Dat laatste lijkt me een understatement: er valt natuurlijk niet over te discussixebren de vorm is heel erg fout, vooral omdat het in hoge mate dezelfde onderklasse betreft die is getroffen.
Maar als je Dalrymple leest, weet je dat hij nu juist zijn pijlen richt op het establishment dat het waarderelativisme sinds de 60-er jaren hoog in het vaandel voert (voerde?). Het establishment ziet de onderklasse namelijk vooral als slachtoffer van armoede en criminaliteit. Dat zoiets als ‘eigen verantwoordelijkheid’ niet geacht wordt aanwezig te zijn bij die onderklasse en dat begrip totaal heeft ondergraven, verwijt hij het establishment, dat zodoende een ‘damned good whacking’ verdient.
@carel: het establishment ziet de onderklasse als trash waar je geen woorden aan vuil maakt. de in moraliteit en zelfinculpatie gemarineerde middenklasse ziet ze als zielig en slachtoffer.