Wijze Haarlemmers

Nou wil Fedde Reeskamp (D66) een NSB-ketting om de nek van de Muggenmeester hangen, ter vervanging van de gestolen Boreelketen!

Die NSB-ketting, tussen 1941 en 1945 gedragen door burgemeester Plekker, ligt sinds de oorlog in quarantaine op het stadhuis, zodat er geen foute NSB-bacteriën de stad in kunnen ontsnappen om onschuldige Haarlemmers te besmetten (een uitbraak van nationaal-socialisme, dat kunnen we er echt niet bij hebben!). Als het aan Reeskamp ligt, wordt de ketting nu ‘gezuiverd’ ( door oud-verzetsstrijders met vlammenwerpers?) en…

Ach, een onwijs idee, lijkt mij, lijkt iedereen.

Bernt Schneiders is ‘woest’, ‘des duivels’ en ‘furieus’, meldt Grote Broer het HD op de voorpagina. Zo kennen we hem niet, zijn heetgebakerdheid heeft waarschijnlijk minder te maken met het onbekookte plan van de brave Fedde dan met het onverwerkte verlies van ‘zijn’ keten. Wat mij meer intrigeert dan dit onnozele affairettetje, is de suggestie van Reeskampom zijn delicate voorstel te laten toetsen door ‘drie wijze Haarlemmers’.

Daar zegt hij wat… Wijze Haarlemmers, wijze Haarlemmers… Wie had hij op het oog? Louise van Zetten? Rolf van Koops? Oud-muggenmeester Pop? John Oomkes? Henny Leeflang? Sjaak Vrugt? Mart Smeets, Peter Buwalda, Jos Lijnzaat, Brigitte Kaandorp, Fred Teeven?

Dat is warempel nog lang niet eenvoudig. Hèbben we er eigenlijk wel drie?

18 gedachten over “Wijze Haarlemmers

  • 02/12/2011 om 12:39
    Permalink

    Tsja, het is duidelijk dat de verkeerde ketting in quarantaine is; als er nou toch gestolen moet worden, had het natuurlijk die infame nsb-ketting moeten zijn. Waarom lag die niet voor het grijpen?

    En toch, als je erover nadenkt, is er iets idioots aan de hand met symboliek. Zelfs dode materie kan blijkbaar worden geladen met zoiets ontastbaars als collectieve instemming of afschuw van mensen. Zo zal niemand zich (contextloos) gaan vertonen met een swastica. Ja, goed, dat met die duistere Afrikaanse poppetjes waar spelden in worden gestoken, dat is natuurlijk onzin niewaar….? Maar als een ooit met goede bedoelingen geladen ketting om de hals van een abject persoon heeft gehangen…, nee dat kan niet. Dan is ie besmet, dat wil zeggen besmet verklaard, want er valt verder niets verdachts aan te ontdekken!

    Je bent trouwens ook al (bijna) een verdacht persoon als je bewust achter een Nederlandse vlag loopt, want zo zitten we niet in elkaar in dit land. “Wien Neerlands bloed door d’aderen stroomt”, wordt alleen nog door pvv-ers gezongen (en dan nog vals ook!). En we horen verbaasd te zijn of te meesmuilen als Amerikanen zweren bij hun vlag enzovoort.

    Kortom cynisme alom in dit land, maar jesus die ketting!

  • 02/12/2011 om 19:10
    Permalink

    @Onwijsgeer Die ambtsketen was het symbool van iemand die op zijn beurt weer voor veel Haarlemmers tijdens de bezetting het symbool, cq. het gezicht, van het kwaad was. Hij was echter in werkelijkheid niet veel meer dan de spreekwoordelijke burgemeester in oorlogstijd. Een hooggeplaatste NSB’er die na de oorlog tot slechts anderhalf jaar gevangenisstraf wordt veroordeeld kan je namelijk – met goed fatsoen – net geen braverik noemen, maar het scheelt niet veel. Cees van Hoore doet vandaag in het HD een poging ons van het tegendeel te overtuigen. Een hilarische fail, waarbij ik me steeds afvroeg waar manipulatie overgaat in gebrek aan kennis over de machtsverhoudingen in Nederland tussen ’40 en ’45. Signaleer de schoonheid van zijn wanhopige finale-argument: “Wie eraan twijfelt dat er bloed kleeft aan de Plekker-ambtsketen, moet toch het gedicht van Paul Celan maar eens op zich laten inwerken, vooral die droevige, de holocaust oproepende, regel: ‘Je asgrauwe haar Sulamith we graven een graf in de lucht daar ligt men niet krap.'” Journalism meets absurdism?

  • 02/12/2011 om 20:15
    Permalink

    @Harrie en Onwijsg.: Dank voor de fijne reacties! (@H. : HD van vandaag moet ik nog lezen, maar ik verheug me nu al. Dat ze Van Hoore nog geen WOII-verbod hebben opgelegd, is moeilijk te begrijpen.)

  • 03/12/2011 om 07:52
    Permalink

    Oei, Harrie. Nu moet ik toch ernstig gaan twijfelen aan jouw historisch besef.
    Ten eerste: Plekker werd veroordeeld tot 5 jaar gevangenisstraf. Dat hij er iets minder dan anderhalf uitzat is iets anders – hij werd, voornamelijk vanwege zijn slechte gezondheid, eerder vrijgelaten. (Tja, zover gaat wikipedia dan weer niet…)
    Ten tweede: de veroordeling van NSB’ers is, dat is nu toch wel een algemeen aanvaard standpunt, een redelijk zooitje geweest – er valt nauwelijks een lijn in de strafmaat te vinden als je verschillende daden en veroordelingen naast elkaar legt.
    Ten derde: bekend is dat Plekker persoonlijk joden heeft aangegeven bij de Duitsers om ze te laten wegvoeren, hetgeen is gebeurd. Er is mij nu iets duidelijk over jouw definitie van ‘net geen braverik’. (Maar je hebt wel je keurig naam gezet op het monument van Willemien Spook voor de weggevoerde joden..?)
    En dan nog: Paul Celan is een van de grootste Duitstalige dichters van de 20ste eeuw. Een tragisch figuur die uit schuldgevoelens over het feit dat hij wél het concentratiekamp had overleefd, leed aan hevige depressies, en uiteindelijk in 1970 zelfmoord pleegde. ‘Absurd’, vind je niet..?

  • 03/12/2011 om 19:03
    Permalink

    En nu we inzake Celan en fijnzinnigheid toch lekker off-topic bezig zijn: Celan had zo’n merkwaardig hoog Willie-Alberti-achtig stemmetje, waar veel mannen mee behept schenen in de jaren 30-50 van de vorige eeuw. Toen hij vlak na de oorlog Die Todesfuge eens voordroeg voor een groep Duitse dichters (Gruppe 47), werd hij uitgejoeld en schreeuwde er een: “Der liest ja wie Goebbels”. Van je collega’s moet je het hebben! (zie o.a. :http://www.crescas.nl/site/blog/webcolumnteunissen/v6ooz/Czernowitz-topografie-en-poezie-3/)

  • 04/12/2011 om 17:45
    Permalink

    @Richard: Ik heb die krant nog steeds niet, maar… met die door Harrie geciteerde regel maakt Van Hoore zich toch volstrekt belachelijk? Het gaat er immers om dat hij de mensen tussen Delftwijk en Molenwijk uitlegt wat Plekker heeft misdaan? Zodat zij zelf hun oordeel kunnen vormen over die ketting? Hij schrijft (of hij het nou leuk vindt of niet) in een K-R-A-N-T en dat is niet de plek om retorisch te geuren met zijn (laten we hem het voordeel van de twijfel geven) eruditie. Celans status staat buiten kijf, maar hoe Van Hoore een dichtregel als argument denkt in te zetten , is mij een raadsel.
    Je parenthese over Willemien Spooks project vind ik nogal onbehouwen; het liefst zou ik die weghalen, maar niet zonder jouw toestemming.

  • 04/12/2011 om 18:01
    Permalink

    @marius. Die mag onbehouwen zijn, maar het is een reactie op iemand die er hier voor kiest om een integere collega belachelijk te maken door uit de losse pols te stellen dat een iemand die persoonlijk verantwoordelijk is voor het laten wegvoeren van een aantal Haarlemse joden ‘nog net geen braverik’ was. Dat noem ik ‘over de rug van’. Heel pijnlijk. En in dat licht bezien is mijn opmerking, denk ik, bijna fijnbesnaard.

  • 05/12/2011 om 00:25
    Permalink

    @Richard: Als ik geweten had dat Plekker tot vijf jaar veroordeeld was, zou ik de betiteling ‘net geen braverik’ zeker niet gebruikt hebben. De Bijzondere Rechtspleging had inderdaad veel weg van een loterij, maar er zat toch nog wel enig systeem in. Zo werd de burgemeester van Amsterdam (lid van de Germaanse SS plus ruim 60.000 vermoorde joden in die stad) tot 3,5 jaar veroordeeld en de onderdirecteur van een voor de Kriegsmarine werkende Haarlemse scheepswerf, kreeg 1 jaar. Die veroordeling van Plekker tot anderhalf jaar had ik echter niet van Wikipedia maar van het Haarlems Dagblad. Zie de een na laatste zin in het stuk van Cees van Hoore. Dom van mij om ervanuit te gaan dat hij zijn huiswerk gedaan had, want uit de rest van het artikel (en de rest van zijn oeuvre over WOII) blijkt niet bepaald dat hij kennis van zaken heeft. Van Hoore mag volgens jou integer zijn, dat wil niet zeggen dat hij een goede journalist is.

  • 05/12/2011 om 10:34
    Permalink

    En dat meninkje wou je even over de ruggen van een aantal joodse slachtoffer even kenbaar maken. Heel netjes Harrie. Bah.

  • 05/12/2011 om 12:17
    Permalink

    Pappie is dat nou goedkope retoriek?

  • 05/12/2011 om 13:23
    Permalink

    Kunnen die drie Wijze Haarlemmers van Fedde Reeskamp hier misschien bemiddelen? Want met die ketting is het niks geworden, begrijp ik.

  • 06/12/2011 om 18:57
    Permalink

    Even 3 opmerkingen in deze.

    1. Fedde Reeskamp wil een discussie op gang brengen maar heeft z’n tweets aangaande het NSB ambtsketen op moment dat hij doorhad dat zijn voorstel niet echt in goede aarde viel acuut verwijderd en krijgt vervolgens van het HD alle ruimte om tekst en uitleg te geven in een nietszeggend artikel.
    2. Het HD wijdt een artikel aan een z.g. bezorgde meneer die 2500 euro beloning uitlooft voor het terug brengen van de ketting.In het artikel wordt en passant 3 x een bedrijfsnaam vermeld,gewoon reclame dus.
    3. Wat betreft de 3 wijzen,waarom is Jezus niet in België geboren ? ze konden geen 3 wijzen vinden.

  • 07/12/2011 om 02:04
    Permalink

    @Anton Waarom vond jij dat een nietszeggend artikel? De bedoeling was idd om hem ruimte te geven om tekst en uitleg te geven, niks meer niks minder. Ik wilde nl wel weten waarom hij dat voorstel, dat nogal wat stof had doen opwaaien, had gedaan. Los of je het mijn zijn idee eens bent – ik spreek mij daar niet over uit – heeft hij dat vrij helder uitgelegd. Zijn uitleg zegt toch iets, en is daarmee dus toch per definitie niet nietszeggend?

  • 07/12/2011 om 02:05
    Permalink

    @Carel: Pappie, huil jij ook mee met de wolven in t bos? En waarom noemen ze jou op t schoolplein een lafbekje?

  • 07/12/2011 om 12:05
    Permalink

    @RichardS:
    Ja, het is me wat! Ze noemen me inderdaad een lafbekje; hoe wist je dat? Ik denk dat dat komt omdat ik de neiging heb me terug te trekken als mensen op een bepaalde manier ageren. Ik vind een opmerking als: “En dat meninkje wou je even over de ruggen van een aantal joodse slachtoffer even kenbaar maken?” getuigen van verdomd slechte smaak: puur sarcasme. Je moet in principe uitgaan van de goede intentie van je tegenstander. Dacht je misschien dat Harrie jouw vraag met “ja, nou je het zegt?” zou beantwoorden?

    En als jullie een mij niet bekende, allanger sluimerende vete aan het uitvechten zijn, hou er dan rekening mee dat jou onbekende lezers zoals “dit lafbekje” (op zich een ad hominem) dat niet kunnen weten (“veil of ignorance”, zoek maar een op Richard).

    Verder laat de kwestie mij siberisch. Die drie wijzen laten helaas nog even op zich wachten.

  • 07/12/2011 om 20:51
    Permalink

    De drie wijzen komen er aan! Kerstmis!

    Lieve mensen, lees even Wim Cerutti over alle vermeende losse ‘bestuurlijke’ verzetsdaden (blz 603):
    “De waarheidsgetrouwheid over al deze losse gegevens valt nauwelijks meer na te gaan. We moetenhelaas constateren dat de geschiedenis van Haarlem tijdens de Tweede Wereldoorlog nog grotendeels moet worden geschreven.”
    Mogelijk feit is dat op het Stadhuis tegelijkertijd persoonsbewijzen werden vervalst, terwijl de kamer daarnaast een foute ambtenaar werkte aan de Todeslijst voor Joden op transport. Haarlem ’40-’45 ten voeten uit. Onmiddellijk na 5 mei werden alle raadsleden en ambtenaren ‘goed’ verklaard, alle ‘foute’ zaken werden snel verwerkt door alle kwaad in de Plekkerketen te projecteren en die veilig op te bergen. Waar ik op zich begrip voor heb, het land moest weer worden ogebouwd, niet eindeloos alles herkauwen.

    Betreffende het zaterdag artikel: een drietal reacties gehad van mij verder niet bekende mensen “stom dat je het aan de orde hebt gesteld, maar na zaterdag begrijpen we wel precies waarom”.

    Dat de zilver- en goudsmeden iets moois gaan maken, helmaal goed! Zolang het maar geen namaak is, wat mij betreft.

  • 08/12/2011 om 02:26
    Permalink

    Maar toen Harrie van der Meulen die naam schreef van een joods slachtoffer op dat mooie monument van Willemien Spook, toen zal hij toch niet de naam hebben opgeschreven van een joods slachtoffer dat persoonlijk door die ‘net geen braverik’ Plekker aan de Duitsers ter deportatie was aangegeven? Nee, vast niet. Dat zal Harrie, met zijn enorme historische besef, wel hebben uitgezocht.

  • 12/12/2011 om 10:34
    Permalink

    @Richard,

    Er wordt door je college van de NHD redactie ook nog naar 3 wijzen gezocht,als je zulke onderstaande drek laat staan dan is er iets goed mis.

    “het is dit conformisme, deze lafheid, waar ik het meest van walg. een busmaatschappij die apartheid in stand houdt in gebied dat bezet wordt en dan nog steeds geen partij durven kiezen, dat zegt veel over uzelf. het argument van werkgelegenheid is hetzelfde als die welke burgemeesters in oorlogstijd hanteerden. het is deze collaborateursmentaliteit van de overgrote meerderheid van de nederlanders tijdens wwII die ertoe leidde dat procentueel twee maal zoveel joden uit nederland werden gedeporteerd als uit belgie en drie keer zoveel als uit frankrijk. dat zogenaamd genuanceerde van opportunisten is stuitend. de palestijnen leven al meer dan 4 decennia onder de dagelijkse terreur van een meedogenloze bezetting. wij hebben het nog steeds over de duitse bezetting, terwijl de doorsnee, let wel doorsnee nederlander veel minder heeft geleden onder de duitsers dan de palestijnse bevolking onder de zionistische bezetting leidt. en die bezetting duurt al acht keer langer dan de duitse bezetting. de diefstal van palestijns land gaat intussen gewoon door terwijl het in strijd is met het internationaal recht en de nederlander accepteert het dat een busbedrijf dat dit onrecht mogelijk maakt hier winst komt maken. u zou zich moeten schamen

    stan van houcke, journalist/writer 63 years old

    http://www.noordhollandsdagblad.nl/article12876123.ece/Blokkade-tegen-'apartheidsbus'-EBS-verhinderd

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *